上一節(jié)講述了氣瓶充裝前的幾個步驟，現(xiàn)在我們接著講述后續(xù)部分
七、氣瓶原始標志是否符合標準和規(guī)程的規(guī)定，鋼印字跡是否清晰可辯。
檢查氣瓶原始標志，在某些氣瓶重裝站是不太重視的，這對保證氣瓶安全充裝和使用是很不利的。使一些非法制造的氣瓶、停用的氣瓶、需要復驗的氣瓶、焊制的高壓氣瓶、利用廢舊無縫氣瓶“改制”的高壓氣瓶，長期混在正常氣瓶中得不到清理。這類氣瓶不通過檢查將其清除掉，繼續(xù)使用下去勢必釀成爆炸事故，給國家財產(chǎn)和人身安全造成重大損失。因此要求重視這項檢查工作。在檢查中發(fā)現(xiàn)原始標志不符合規(guī)定和需要清除的氣瓶，按其實際情況分別按上述第一項和第三項要求處理。對鋼印字跡模糊不清難辨的氣瓶，應按上述第三項要求處理
八、氣瓶是否在規(guī)定的定期檢驗有效試用期內(nèi)，其檢驗色標是否符合規(guī)定。
超檢驗期使用的氣瓶，在某些地區(qū)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個體開班的氣體廠隨時都能發(fā)現(xiàn)，這是很危險的。1988年7月9日，在大連市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆船廠發(fā)生的一起氧氣瓶爆炸事故就是一例。爆炸的氧氣瓶是1985年4月制造的，1986年6月經(jīng)市鍋爐壓力容器檢驗研究所復驗合格后投入使用。1988年6月31日送至某鄉(xiāng)鎮(zhèn)氧氣廠充氣。7月3日在檢查氣瓶時發(fā)現(xiàn)該瓶已超過有效檢驗期限，但想到需要進行定期檢驗的氣瓶數(shù)量很少，待此瓶下次返回時再行檢驗，于是便給該瓶充了氧氣，壓力約為13兆帕。7月9日上午11時，該瓶隨同其他30只氣瓶運回拆船廠，堆放在山腳下向陽處。12時30分左右，該瓶突然爆炸傾斜飛向距氣瓶堆放處146m的后山坡墜落，接著又反跳彈起摔落出17.8m處，瓶體幾乎展成平板。與該瓶堆放在一起的其他幾只氣瓶也被震飛，其中一只氣瓶越過一棟房屋飛出149m遠。遭受損傷的氣瓶共有10只。氣瓶爆炸時，廠內(nèi)職工都在距氣瓶堆放處很遠的食堂吃午飯，故未造成人員傷亡。不難想象，這起爆炸事故，如果不是發(fā)生在拆船廠而是發(fā)生在氧氣廠的充裝間或滿瓶儲存庫，則其后果是不堪設想。
上述氣瓶之所以能在低于其設計壓力的13兆帕下發(fā)生靜壓爆炸事故，原因在于拆船廠職工缺乏氣瓶安全使用知識，將瓶內(nèi)氣體用盡后不關瓶閥，是海水灌入瓶內(nèi)，在氯離子的作用下氣瓶內(nèi)壁遭受嚴重腐蝕，壁厚明顯減薄(實測最小壁厚為1,45mm)，以致在中午陽光照射下爆炸。
從上述事故案例不難看出氣瓶超檢驗期使用的危險性和檢查檢驗標志的必要性。因此要求超檢驗期的氣瓶嚴禁充氣。在檢查中發(fā)現(xiàn)超檢驗期的氣瓶，應按上述第三項要求處理。
氣瓶噴涂檢驗色標是89瓶規(guī)新規(guī)定的，目的是使用檢驗狀況一目了然，也易于找到檢驗標志。檢查色標的顏色有五種，形狀有兩種，每10年為一個循環(huán)周期。在檢查中發(fā)現(xiàn)檢驗色標的顏色和形狀不符合規(guī)定的氣瓶，應按上述第三項要求處理。
九、氣瓶原始標志或檢驗標志上標出的公稱工作壓力是否符合欲裝氣體規(guī)定的充裝壓力。
在89瓶規(guī)公布前，在高壓氣瓶中有很大的一批不改變充裝介質(zhì)，只將使用壓力降低一個或數(shù)個等級的氣瓶。最常見的是氧氣瓶和二氧化碳氣瓶。如使用壓力為12.5、10、8兆帕的氧氣瓶，使用壓力為12.5兆帕的二氧化碳氣瓶。由于這類氣瓶的外表面顏色標記未改變，常混在正常氣瓶中充裝，這是很危險的。為了避免這種情況的發(fā)生，89瓶規(guī)明確規(guī)定不再允許使用這類降壓氣瓶。
79瓶規(guī)之所以允許使用上述降壓氣瓶，是因為當時氣瓶供不應求，為滿足社會對氣體的需要，而臨時采取的一種權宜措施?，F(xiàn)今我過氣瓶供應已很充裕，為保證氣瓶安全充裝和使用，理應取消這項措施。
除上述降壓氣瓶外，在江蘇、河南、遼寧等省還曾多次發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)、意大利制造的工作壓力為3兆帕用于盛裝氯氣的低壓氣瓶和降壓為30kgf/cm2氣瓶，混在高壓氧氣瓶中充裝氧氣，這就更具有危險性了。檢查時務必多加注意。
在檢查中發(fā)現(xiàn)公稱工作壓力不符合欲裝氣體規(guī)定充裝壓力的氣瓶，應按上述第三項要求處理。
推薦閱讀:氣瓶充裝前的檢查第一節(jié)
